美国农业模式不适合中国：警惕土地流转骗局

面包和爱情

有人说将土地集中起来，利用现代化技术，尤其是大型农业设备，投入少量的人力，实现美国式的家庭农场，满足更多中国人口的粮食需求。这样的办法，在中国可行吗？我们和农民合作做了一个试验。
这个试验是在山东省平邑县蒋家庄进行的。我们承包了村里的60亩土地，加上某种粮大户的40亩，共100亩，将这些土地交给村里机械化水平最高的农户来经营。作为试验条件，我们提供10万元的费用，并将我们承包的60亩土地无偿给他家使用，前提条件是需要还回我们9万斤粮食（玉米或小麦或两者之和）。其中20亩要求按照有机方式种植，既不能打药和喷洒除草剂，也不能使用化肥，有机肥我们提供，如果多付出的人工另外支付；80亩的耕地从事普通农作物生产，种植用工较少的小麦和玉米。对于该农户而言，他需要付出的只有生产资料，60%的土地免费种植，且我们提供了10万元流动资金，不需要支付任何利息。这样的条件在现在的农村是相当诱惑力的。


为了使试验顺利进行下去，我们一次支付了5万元供他们家使用，其余的费用分成12个月，以工资的形式拨付过去。
该农户是周围十几个村最大的种粮户，不仅有播种机、收割机、大型拖拉机等大型设备，还有配套齐全的灌溉设施。他们想从中赚些钱，他们设想的是，多投入些劳动，尽量少雇人，用一季土地生产的粮食偿还我们的试验费（生产资料、大部分的土地、劳动力投入的费用在内），另一季的收入，加上我们支付的流动资金，剩余的部分归自己。这样，可以净赚14万~15万元。
如果要获得上述的效益，前提条件是：一是天公作美，不能太旱也不能太涝；二是管理尽量跟上，及时除草、施肥和除虫（对于80亩的普通农田，可以打农药）；三是玉米产量不能少于1000斤/亩，小麦不能低于700斤/亩。


实验开始就遇到了难题，小麦季节和玉米季节均遇到了多年不遇的干旱。小麦浇了三遍水，玉米浇了两遍。在山东农区，种植玉米一般是不需要浇灌的，这样的干旱天气也让他们赶上了。为了节省成本（结余归己），他们一家四口人全部上阵。最忙的时候，该农户告诉我，几乎十天内没有睡好觉，最终累倒了，去医院打吊瓶。
经过他们全家人的努力，小麦季获得了丰收。按照合同，他们已偿还了50%多的试验费，且在小麦季节，还有一些产量是归自己的。眼看玉米丰收在望了，该农民的成就感是明显的，他们基本可以实现原定的目标了。
又要到承包土地的季节了（收完小麦就要交下年度的土地承包费），我问他们还要不要继续按照原来的合同干，他摇摇头，说不干了。我说不是能净赚十几万元吗？他叹口气说：“太累了。”——经营100亩土地，如果连村里最能干的农民都喊出这样的话，就说明搞大家庭农场模式，可能在中国是难以行得通的。
在试验中，有60亩土地该农民是免费种植的，每亩600元租地费是我们承担的，总计3.6万元。如果有10万元是纯收入的话，36%的费用是来自我们的试验费，相当于政府补助给他们的，这个比例略低于40% 的美国政府资助。


该农户经营100亩土地喊累，美国农民经营1000亩为什么不喊累？是不是美国的现代化水平更高？有这样的原因。另外的原因是，100亩土地分散到近10个地块，影响了机械化水平发挥。
那么，能不能继续将土地集中，提高机械化水平，让农民不喊累还挣钱呢？能，但前提代价是产量下降、种植季节减少，作物多样性降低、加大农药化肥用量，环境污染加剧。且政府必须支付农民更多的费用，或许免费给他们土地，总之要有足够的吸引力。要知道，两口人进城去打工，辛苦一年挣十几万元也是可能的，更何况他们家投入了4个劳动力（两个中年劳动力加两个老年劳动力）。
这位农民要在百亩土地上得到17万斤粮食，实际上他们家已经实现了。如果少投入劳动，或者雇人来干，产量和效益还有这么多吗？如果雇人来干，两季得到1000斤/亩就是不错的了。在内蒙古呼伦贝尔农垦区域，机械化水平已经超过美国，每亩的净输入300~400元，也就是每亩获得500斤左右的粮食（国营土地种植不要交钱）。在美国，动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食，无论总产和单产都低于劳动密集型的中国（18亿亩耕地产6亿吨粮食）。在单位土地面积上投入的人工越多，精耕细作，产量和质量以及食物多样性就越多，且从满足国家粮食安全的角度，压力就越小。农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全，因为种地的农民是不用买粮吃的。反之，像美国那样，让极少量人养活多数人，且食物构成也向美国看齐，中国需要的优质耕地得100多亿亩。很显然，我们不具备这样的条件。人多地少，且土地质量不高，是中国永远的国情。
蒋家庄的家庭农场试验，有力地证明了被有些人推崇的美国农业模式在中国是行不通的，美国农业梦是破产的。要做家庭农场，粮食单产和总产下降是不可避免的。如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨，那么社会是会出现动荡危险的。中国人口的零头都比美国多，指望美国人供应粮食根本是不靠谱的。


各地进行的土地流转，试图通过这种方式提高粮食供应，基本是失败的，说不客气的话，是骗局，他们要赚的是政府的补贴；或者将土地用于搞蔬菜、苗木、变相房地产等更加挣钱的东西；管理粗放或者雇人经营，不顾粮食实际产量；或者流转土地后不动，任其撂荒，减少种粮风险，仅要国家补贴。长期这样下去，对中国的粮食数量安全还是质量安全都是没有好处的。
“二哥，你也别做试验了，今后谁爱种就谁种吧，咱种点够吃就行了。”这位农民看到我们团队的艰苦努力获得不了人们的理解，无望地对我说。





来源网址：https://www.toutiao.com/a6714542396803121672

陈佳朋

实事求是的作风为作者点赞

枫晴林

看到这么多评论，没有人能说到点子上，其中国农业不挣钱主要是国情不同，一说到成包大户人们想到的都是补贴，其实要是大户只想挣补贴那他们能活的下来吗？现在农村出现大面积土地都荒芜，是什么原因呢？难道是流转才出现荒芫吗？喷子们什么事要看透本质才有发言权

无理取闹

有道理，我们这几家土地流转的基本都是亏，而且种的粮食产量也低，没有原农户分散种的质量好，有流转过来种什么有机蔬菜的，有跟牛场种牛草的，还本搞效益不高的稻虾共养的，其实目前都不成功。总觉得以前这么好的土地一切不用来种人们吃的粮食的搞法都是变相改变土地使用性质，没粮食了危险啊！

YOYO

今年有的大户下了一百亩水稻种，都没种了，田撂荒，秧过期。究其原因，一是机械下去动不了，用起重机掉上来了。二是人工费不高，但你要是请了，以后卖谷的钱同样填不起。三是种粮靠天吃饭，以后的天气不一定让你能丰产。四是有了流转手续，你没种，上面也不知道，还是把补贴装口袋好点。

Mandy1008

此文有道理，人多地少，但单产高，分散经营种植才能养活14亿人。土地流转大规模种植绝对是专家的谬论！